论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系(9篇)

篇一：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　风险管理与内部控制的关系

　　1风险管理与内部控制的关系

　　风险管理和内部控制是一个完整的系统，它们之间有着密切的联系。风险管理是企业识别和处理风险问题的一种管理机制，而内部控制是实现企业风险管理的辅助机制。

　　首先，风险管理与内部控制之间有非常重要的关联。风险管理的目的是识别和管理可能影响企业的风险，如市场风险、技术风险等；而内部控制是实施和完善风险管理措施的手段，它以章程、制度、程序和审查计划为基础，大大提高风险管理的效率。

　　其次，风险管理和内部控制之间存在着相关性。内部控制是企业风险管理的辅助机制，内部控制制定了全面、有效的内部控制措施，以减缓风险的持续影响；而风险管理则是识别、处理或者拒绝风险问题的最终手段，内部控制和风险管理的关系可谓根本性的作用。

　　最后，实施内部控制可以有效降低企业面临的风险。只有强化企业内部控制，才能提高企业应对不确定性风险的能力，否则，某一种轻微的管理失误可能会造成企业之间的差异，甚至会影响到企业的生存能力。

　　总之，风险管理和内部控制之间的关系是相辅相成的，风险管理实施的优劣程度取决于内部控制的有效性，内部控制有效性决定着企

　　业处理不确定性风险的能力。因此，企业必须建立和完善内部控制制度，以保证企业稳定而健康发展。

篇二：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　内部控制和全面风险管理的关系

　　一、内部控制和全面风险管理的内涵

　　1、内部控制

　　现代理论界对内部控制的定义各不相同，但被普遍接受的定义是国际权威机构美国的COSO委员会（即美国“反对虚假财务报告委员会”所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会CommitteeotSponsoringOrganizationsoftheTread—wayCommission，简称COSO委员会）对内部控制的定义。该组织认为：内部控制是一个组织设计并实施的一个程序，以便为达到该组织的经营目标提供合理保障。其中经济组织的经营目标包括：经营的效果和效率；真实可靠的财务报告；合规性经营。在COSO委员会的《内部控制管理框架》中，把内部控制活动分成五大组成部分，即：控制环境、风险评估、控制活动、信息与交流和监督评审。

　　COSO委员会的内部控制理论得到了巴塞尔委员会的认同和发展。在巴塞尔银行监管委员会的内部控制定义中，进一步强调了董事会和高级管理层对内部控制的影响，组织中所有人员都必须参加内部控制过程，对内部控制产生影响。巴塞尔委员会把内部控制的目标分解为操作性目标、信息性目标和合规性目标。操作性目标不只针对经营活动，而且包括其他各种活动；在信息性目标中把管理信息也包括进来，明确要求实现财务和管理信息的可靠

　　性、完整性和及时性。但是巴塞尔委员会将COSO委员会《内部控制管理框架》认为并非内部控制活动的“缺陷的纠正”也归人了内部控制的范畴，并增加了金融监管当局对被监管组织的内部控制状况的检查和评价，把它也作为内部控制的另一不可忽视的内容。

　　对于内部控制的定义，我国银行业监督管理委员会在《商业银行内部控制评价试行办法》中也作了如下的解释：商业银行内部控制体系是商业银行为实现经营管理目标，通过制定并实施系统化的政策、程序和方案，对风险进行有效识别、评估、控制、监测和改进的动态过程和机制。它包含的要素主要有：（1）内部控制环境；（2）风险识别与评估；（3）内部控制措施；（4）信息交流与反馈；（5）监督评价与纠正。

　　2、全面风险管理

　　在多年的管理实践中，人们意识到一个银行内部不同部门或不同业务的风险，有的会相互叠加放大，有的则相互抵消减少。因此，风险的考虑不能仅仅从某项业务、某个部门的角度出发，必须根据风险组合的观点，从贯穿整个银行的角度看风险，即要实行全面风险管理。

　　依据COSO委员会2003年7月完成的《全面风险管理框架》定义：全面风险管理是一个过程，受董事会、管理层和其他人员的影响。这个过程从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，用于识别那些可能影响企业的潜在事件并管理风险，使之在企业的风险偏好之内，合理确保企业取得既定的目标。该框架有三个维度，第一维是企业的目标；第二维是全面风险管理

　　要素；第三维是企业的各个层级。第一维企业的目标有4个，即战略目标、经营目标、报告目标和合规目标。第二维全面风险管理要素有8个，即内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控。第三个维度是企业的各个层级，包括整个企业、各职能部门、各条业务线及下属各子公司。《全面风险管理框架》三个维度的关系是：全面风险管理的8个要素都是为企业的四个目标服务的；企业各个层级都要坚持同样的四个目标；每个层次都必须从以上8个方面进行风险管理。

　　现代金融领域中决定一家金融机构竞争力高低、决定其经营能力高低的关键和核心，就是看其能否有效地对风险进行全面有效的管理，能否积极主动地承担风险、管理风险、建立良好的风险管理架构和体系，以良好的风险定价策略获得利润。因此，对于一个金融机构而言，全面风险管理是金融机构内部管理的核心，在整个管理体系中的地位已上升到金融机构发展战略的高度，它是金融风险控制的更高阶段，是动态的、全程的、计量的、立体的风险控制。将在

　　2006年实施的《巴塞尔新资本协议》就蕴涵了这种全新的风险管理理念。该协议将全面风险管理概括为对整个银行内各个层次的业务单位，各种类型风险的通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。它的关键在于及时准确地找到每种业务所暴露的风险点，通过风险计量模型以及测量系统加以

　　度量，然后根据已经量化了的风险大小进行相应的风险管理，设置风险限额，分配资产、配置资本等。

　　二、内部控制与全面风险管理的关系

　　1、内部控制与全面风险管理是紧密相关的（1）内部控制是全面风险管理的必要环节，内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理。由两者的定义可以看出，内部控制是为了实现经济组织的管理目标而提供的一种合理保障，良好的内部控制可以合理保证合规经营、财务报表的真实可靠和经营结果的效率与效益。而合规经营、真实的财务报告和有效益的经营也正是商业银行全面风险管理应该达到的基本状态。

　　（2）全面风险管理涵盖了内部控制。从COSO委员会的全面风险管理框架和内部控制框架可以看出，全面风险管理除包括内部控制的3个目标之外，还增加了战略目标；全面风险管理的8个要素除了包括内部控制的全部5个要素之外，还增加了目标设定、事件识别和风险对策

　　3个要素。

　　2、内部控制与全面风险管理也存在一定的差异

　　（1）两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能，主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标；而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面，控制的手段不仅体现在事中和事后的控制，更重要的是在事前制订目标时就充分考虑了风险的存在。而且，在两者所要达到的目标上，全面风险管理多于内部控制。

　　（2）两者的活动不一致。全面风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的。目前所提倡的全面风险管理包含了风险管理目标和战略的设定、风险评估方法的选择、管理人员的聘用、有关的预算和行政管理、以及报告程序等活动。而内部控制所负责的是风险管理过程中间及其以后的重要活动，如对风险的评估和由此实施的控制活动、信息与交流活动和监督评审与缺陷的纠正等工作。两者最明显的差异在于内部控制不负责企业经营目标的具体设立，而只是对目标的制定过程进行评价，特别是对目标和战略计划制定当中的风险进行评估。

　　（3）两者对风险的定义不一致。在COSO委员会的全面风险管理框架中，把风险明确定义为“对企业的目标产生负面影响的事件发生的可能性”（将产生正面影响的事件视为机会），将风险与机会区分开来；而在COSO委员会的内部控制框架中，没有区分风险和机会。

　　（4）两者对风险的对策不一致。全面风险管理框架引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法，因此，该框架在风险度量的基础上，有利于企业的发展战略与风险偏好相一致，增长、风险与回报相联系，进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程等，从而帮助董事会和高级管理层实现全面风险管理的4项目标。这些内容都是内部控制框架中没有的，也是其所不能做到的。

　　三、构建体现全面风险管理的内部控制新机制

　　由于全面风险管理是一种全新的管理理念，在我国金融业发展的现状下，我们必须尽快转换长期以来固化的观念和思维定式，努力构建体现全面风险管理的内部控制新机制，赋予内部控制新内容。

　　1、构建全新的内部控制组织体系原则。

　　一是全面风险管理原则。内部控制组织结构的设置应使风险管理的目标和要求渗透到全行的各项业务过程和各个操作环节。内部控制要遵循全面风险管理的原则，即：（1）全员管理原则，实现全体员工对风险管理的参与；（2）全过程管理原则，对企业的发展、业务操作的全过程实行风险控制；（3）全方位风险管理原则，不但要包括业务风险，还要包括法律风险、技术风险等。

　　二是独立性原则。风险管理部门、内部审计部门、监察部门要与经营、支持保障部门保持相互独立，直接向最高决策层负责，保证内部控制机构的独立性和权威性。

　　三是垂直管理原则。总体而言，金融机构内部控制的组织机构设置应满足垂直管理的要求，具体采取的方式可有：（1）分、支行的风险控制综合管理部门由上级行风险控制部门的直接管理，对上级行的风险管理和内部控制决策机构负责，以利于强化银行内部控制机构的独立性与权威性。（2）由总行向一级分行、一级分行向二级分行派出副行长级的风险管理控制官，全面负责派驻行的风险管理。派驻行的内部控制综合管理部门向风险管理控制官负责，风险管理控制官直接向派出行负责。

　　四是协调与效率原则。要保证部门之间权责划分明确、清晰，便于操作；保证部门之间的信息沟通方便、快捷，准确无误，保证银行经营管理系统的高效运作。

　　2、构建全新的内部控制治理机制。在现有的产权制度下，可在总行设立风险管理委员会，作为内部控制管理的主要决策机构，风险管理部为主要执行机构。同时设立审计委员会，并将其明确为全面风险管理的监督、评价部门，负责监察、评价内部控制的健全性、合理性和遵循性，督促管理层解决内部控制存在的问题。风险管理委员会负责拟定、执行控制程序，审计委员会负责监督、评价控制状况，并将修正控制意见反馈前者，以完备控制体系。两个委员会相互配合，共同实现全面风险管理的各项新要求。

　　3、构建符合内控要求的业务管理新制度。要在符合内部控制要求的前提下，全面梳理现有规章制度，进一步完善信贷业务、财会业务、中间业务等各项业务管理制度，整合业务操作流程，建立起市场风险、信用风险、操作风险和道德风险的防范体制，构筑起面向全行、覆盖所有业务品种和涉及业务全过程的内控管理体系，实现业务发展和风险管理的同步。要切实发挥“三道防线”的作用，构筑起全方位、立体交叉的监督管理网络。基层网点要加强对规章制度执行和风险控制情况的自查，形成定期检查的长效制度。业务主管部门要加强规章制度的完善和业务流程的再造，加大业务条线自律监管的力度。内审部门要充分发挥审计的帮促作用，促使全行逐步建立起业务管理服从规章制度、业务操作服从处理流程、业务考核服从统一标准的管理新制度。

　　4、构建具有中国特色的风险控制工具。要学习和借鉴国外现代银行风险管理的技术和经验，积极探索适合我国国情的内部控制管理新方法，避免无谓的人力、财力的浪费。在目前情况下，我国商业银行应结合自身特点，在采用信用评分方法等传统模型计量信用风险，强化贷款五级分类管理的同时，积极创造条件，逐步运用现代信用风险管理方法来度量和监控信用风险，提高信贷风险控制的制度化和规范化水平，切实降低不良贷款率。鉴于我国商业银行在金融产品创新和金融工具的使用方面远远落后于西方国家，国外很多的许多风险管理工具和理念不能简单地照搬照抄，还应结合我国金融业发展的特点，对有关的现代信用风险管理模型进行结合中国实际的改进，或开发出适合中国国情的新的信用风险度量模型，使我国金融业的风险度量和控制工作既能体现风险管理的要求，又能体现中国的国情。

　　5、构建切合实际的内部控制评价机制。可以在金融机构内部广泛开展以“深化内控理念，落实内控措施”的创建活动。根据各自的实际情况，结合上级行的要求，通过确定风险控制环节，分解、落实机构内各部门、各岗位管理职责，并对各单位、各部门的控制状况进行检查、评价和考核，强化风险管理责任，提高全员风险防范的意识和能力，从而全面有效地控制经营风险。通过这一载体，可以进一步推进全面风险管理、落实岗位责任，实现从风险部门的防范转向全行、全员防范，将内部控制管理由个人行为和操作行为提升到整个单位的整体行为，推进金融机构的内控管理水平不断上新台阶。

篇三：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　全面风险管理与内部控制的关系

　　摘

　　要：内部控制是企业全面风险管理的基础，同时内部控制也是全面风险管理不可或缺的重要组成部分。内部控制与全面风险管理之间既存在着联系又有所不同，为了使企业能充分发挥内部控制和全面风险管理的作用，应该对两者之间的关系有清楚的认识。本文主要介绍了全面风险管理和内部控制，以及二者之间的关系。

　　关键词：全面风险管理；内部控制；关系

　　（一）内部控制

　　内部控制是指企业为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。关于内部控制的定义，COSO委员会经过相对较长时间的研究，于1992年发布了《内部控制——整体框架》，1994年形成正式文稿。《内部控制——整体框架》认为内部控制是为实现企业经营效率和效果、财务报告的可信性及相关法令的遵循等企业目标而提供合理保证的过程。内部控制的实施者为企业董事会、经理层和其他员工。内部控制是整个企业设计的系统，不是为了某个人或某个层级的人提出来的专门针对某个人或某个层级的人的制度。没有人能脱离这一系统而独立运作。管理层、董事会、内部审计和其他员工都应该对内部控制承担责任。

　　内部控制目标有三点，一是财务报告的可靠性。企业决策层要想在瞬息万变的市场竞争中有效地管理经营企业，就必须及时掌握各种信息，以确保决策的正确性，并可以通过控制手段尽量提高所获信息的准确性和真实性。因此，建立内部控制系统可以提高会计信息的正确性和可靠性。二是经营的效果和效率。内部控制系统通过确定职责分工，严格各种手续、制度、工艺流程、审批程序、检查监督手段等．可以有效地控制本单位生产和经营活动顺利进行、防止出现偏差，纠正失误和弊端，保证实现单位的经营目标。三是合规性。企业决策层不但要制定管理经营方针、政策、制度，而且要狠抓贯彻执行。内部控制则可以通过袱定办法，审核批准，监督检查等手段促使全体职工贯彻和执行既定的方针、政策和制度，同时，可以促使企业领导和有关人员执行国家的方针、政策．在遵守国家法规纪律的前提下认真贯彻企业的既定方针。

　　企业建立与实施有效的内部控制，应当包括下列要素：

　　一是内部环境。内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。

　　二是风险评估。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。

　　三是控制活动。控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。

　　四是信息与沟通。信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。

　　五是内部监督。内部监督是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。

　　（二）全面风险管理

　　所谓全面风险管理，是指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

　　2004年COSO委员会发布《企业风险管理——整合框架》。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。

　　全面风险管理框架包括了八个要素：

　　一是内部环境。管理当局确立关于风险的理念，并确定风险容量。所有企业的核心都是人(他们的个人品性，包括诚信、道德价值观和胜任能力)以及经营所处的环境,内部环境为主体中的人们如何看待风险和着手控制风险确立了基础。

　　二是目标设定。必须先有目标，管理当局才能识别影响目标实现的潜在事项。企业风险管理确保管理当局采取恰当的程序去设定目标，并保证选定的目标支持主体的使命并与其相衔接，以及与它的风险容量相适应。

　　三是事项识别。必须识别可能对主体产生影响的潜在事项，包括表示风险的事项和表示机会的事项，以及可能二者兼有的事项。机会被追溯到管理当局的战略或目标制定过程。

　　四是风险评估。要对识别的风险进行分析，以便确定管理的依据。风险与可能被影响的目标相关联。既要对固有风险进行评估，也要对剩余风险进行评估，评估要考虑到风险的可能性和影响。

　　五是风险应对。员工识别和评价可能的风险应对措施，包括回避、承担、降低和分担风险。管理当局选择一系列措施使风险与主体的风险容限和风险容量相适应。

　　六是控制活动。制定和实施政策与程序以确保管理当局所选择的风险应对策略得以有效实施。

　　七是信息与沟通。主体的各个层级都需要借助信息来识别、评估和应对风险。广泛意义的有效沟通包括信息在主体中向下、平行和向上流动。

　　八是监控。整个企业风险管理处于监控之下,必要时还会进行修正。这种方式能够动态地反应风险管理状况，并使之根据条件的要求而变化。监控通过持续的管理活动、对企业风险管理的单独评价或者两者的结合来完成。

　　（三）全面风险管理与内部控制的关系

　　谈到风险管理，则一定会提到企业内部控制。在实践中有很多企业不能真正理解全面风险管理与内部控制的区别和联系，要么将两者完全隔离开来，要么只是简单地将它们等同起来。其实，两者之间既有区别又有联系。

　　全面风险管理与内部控制的联系：

　　一是全面风险管理涵盖了内部控制。COSO框架中明确地指出全面风险管理体系框架包括内部控制，将之作为一个子系统。

　　二是内部控制是全面风险管理的必要环节。内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理，对于企业所面临的大部分运营风险，或者说对于在企业的所有业务流程之中的风险，内控系统是必要的、高效的和有效的风险管理方法。同时，维持充分的内控系统也是国内外许多法律法规的合规要求。因此，满足内部控制系统的要求也是企业风险管理体系建立应该达到的基本状态。

　　全面风险管理与内部控制的区别：

　　一是两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能，主要是通过事后和事中的控制来实现其目标，而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个阶段，覆盖了各个不同的环节，更重要的是在事前就对风险有了一定的预见性的考虑。而且，全面风险管理所要达到的目标多于内部控制。

　　二是两者的活动不一致。全面风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的。全面风险管理包含了选择风险评估方法、制定风险管理目标、制定相关战略、报告程序及聘用管理人员等多个环节，而内部控制主要负责的是风险管理过程中间及其以后的重要活动，例如对风险的评估和，对财务报告的评估，信息与交流活动的监督，对操作流程的不规范进行纠正等等。两者最大的差别在于内部控制不负责企业经营目标的具体设立，而只是对目标的制定过程进行监控和评价，尤其是对目标制定中的风险进行评估。

　　三是两者对风险的管理不一致。全面风险管理框架包括了风险偏好、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法，因此，该框架在风险度量的基础上，促使企业发展战略向风险偏好靠拢，根据资金投入、经营风险与利润回报之间的联

　　系，进行经济资本分配，帮助管理层实现全面风险管理的目标。这些功能都是内部控制框架能力范围之外的。

　　从目前企业的管理发展趋势来看，企业的全面风险管理与内部控制管理已经交集密切，互相密不可分。通过上面的描述，我们可以看出，全面风险管理及内部控制实际上都是以保护企业的财产安全、保证企业的经营结果、实现企业的战略目标为最终的目的。内部控制是全面风险管理的重要核心内容，而全面风险管理则在内部控制的基础上升华扩散。概括的说，内部控制使得企业的日常经营管理流程更加规范、财务管理真正的有效实施，与此同时企业内部的规范性操作流程、财务管理控制也正是全面风险管理在企业实施的基本条件。

篇四：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　MarketResearch市场研究论内部控制和风险管理的关系刘蕊琪（荆楚理工学院，湖北荆门448000）【摘要】随着经济全球化的发展，公司面临市场竞争的不同风险。为了深入理解风险管理的意义，必须理解风险管理与传统内部控制之间的关系。文章说明了内部控制与风险管理的相似之处、差异和趋势，以便真正理解风险管理的概念，并为实际应用奠定良好的理论基础。【关键词】趋势；内部控制；风险管理中图分类号：F272.3文献标志码：A

　　文章编号：2096-5699（2020）01-0029-02随着竞争的加剧和日益复杂的环境，现代企业必然会面临巨大的风险。这些风险包括企业在传统意义上活动时所面临的风险，如风险管理、金融风险、市场风险、信用风险、流动性风险、违约风险、交易风险等，其中还包括企业在社会舆论中的道德风险，逆向选择风险。面对这些复杂的风险，提高企业价值是当务之急。为了满足这种需求，相关学者提供了不同的理论框架，这些框架对内部控制和风险管理的想法具有比较大的影响。文章重点分析这两个因素的意义和关系。1内部控制与风险管理的定义1.1风险管理的定义风险是组织目标由于任何不利因素无法实现的可能性，而且很可能对企业管理主体造成实际损害。综合风险管理是一种风险管理方法，通过分析评估结果和相关决定来避免或减少风险。风险管理的最终目标是实现企业目标。1.2内部控制的定义（3）内部控制和风险管理提供了合理的保证。尽管两者都使用了许多管理风险的技术和手段，但没有一项是普遍的。由于存在各种不完美因素，如不完整信息、信息不对称和认知缺陷，在理想条件下不可能实现最佳解决方案，而只能实现现实条件下令人满意的解决方案。“合理保证”可以解释为满意的解决方案，“绝对保证”可以解释为最优的解决方案。（4）内部控制和风险管理都需要综合手段和技术包括综合的新学科和技术，如审计、经济、纪律、压力分析、样本测试、测试、健康测试、图表、综合评估方法、统计等。（5）内部控制和风险管理都强调了动态过程，应该随着实际事件的发展而发展。具体的经济内容定义了基于它的各种管理理念和管理工具，作为管理的前沿思想，必须适应实际发展的要求。风险变化很大，如果不是动态风险管理，那么应对不断变化的风险可能会很困难。这一动态进程需要果断地消除战略落后和及时应对风险管理措施的努力，如果可能的话，这些风险管理措施也必须提前预测。3内部控制与风险管理的不同点尽管内部控制在很大程度上与风险管理有关，但这两种管理理念之间存在很大差异。风险管理总体上包括内部控制，风险管理是内部控制发展的必然趋势。（1）风险管理是目标，内部控制是手段。风险管理是指控制或利用企业所面临的风险，使企业稳定运行。风险管理的过程中，会应用许多技术和方法，例如，解决道德风险管理可以采取内部控制措施，如成立的委员会，签署批准权限实施的监督管理，也有可能不会使用内部控制，比如鼓舞人心的工资奖励制度等，正如上述例子所示，内部控制只是一种风险管理工具。（2）风险管理与内部控制“风险”的含义和对应的风险管理态度是不同的。“风险”在内部控制中是纯粹的风险，它只会带来损失，企业应该使用内部控制来控制所有的风险因素。但风险管理理念中的风险，一个更合理的想法，不仅会带来损失，还会给企业带来新的发展机会，而这种发展机会可以让企业实现“跳跃式”的发展。因此，企业应避免纯粹的风险，但应充分利用可带来回报的风险，使企业价值最大化，实现企业质量的飞跃。（3）风险管理的环境范围比内部控制更大。内部控制主要集中在企业内部的环境管理，主要集中在管理水平和治理水平，这可能会限制对内部管理风险的比较，而不考虑内部环境的不同因素之间的相互作用。虽然风险管理扩大到一个企业的内部环境中，里面包含了一个组织的氛围，更注重组织文化的企业在宏观合成方面，更有利于识别各种风险因素。此外，风险管理扩大了周围的视野，将注意力集中在供应链中的可能风险和工业的可能风险上。简而言之，风险管理要求风险管理人员时刻关注公司风险动向。（4）风险管理更加集中于设定目标。目标是让工作人员内部控制是指加强组织、董事会等的管理，以确保目标的实现。这是公司内部的一项活动，通过组织、组织制度和组织指示进行。内部控制有三个目标：财务报告的可靠性、业务的及时性和有效性以及遵守规定。公司内部控制应包括五个要素：信息与沟通、风险评估、环境控制、监控与控制活动。内部控制本质上与实际工作所带来的风险综合管理有关，需要在实践中加以改进。内部控制为实现企业治理目标提供了保障。有效的国内管理可以保证企业金融的可靠性、运营效率、企业资产的安全、降低公司风险和企业的有利发展。全面风险管理贯穿企业的所有部分，从战略决策开始，在日常活动中实践风险管理，为商业的良性发展奠定基础。2内部控制与风险管理的相同点内部控制与管理风险是两种思想，但是其中也有许多相似之处，总结如下。（1）内部控制本质上与实际工作所带来的风险综合管理有关，需要在实践中加以改进。内部控制为实现企业治理目标提供了保障。有效的国内管理可以保证企业金融的可靠性、运营效率、企业资产的安全、降低公司风险和企业的有利发展。全面风险管理贯穿企业的所有部分，从战略决策开始，在日常活动中实践风险管理，为商业的良性发展奠定基础。（2）内部控制和风险管理需要全面参与。这两种想法只有渗透到每个员工的代表中，并允许企业在任何可能出现风险的网络中发挥作用，才能真正有用。为了实现这一目标，必须对全体人员进行适当的监督和激励，以便每个工作人员都能找到最终结果与个人努力之间的联系，从而提高员工的积极参与性，并塑造企业风险管理文化。作者简介：刘蕊琪，女，湖北荆门人，本科，研究方向：财务管理。2020年1期花炮科技与市场29

篇五：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　内部控制、公司治理、风险管理三者关系是异是同

　　尽管对三者的关系有各种不同的看法，但理论界和实务界都基本一致地认为，三者是密不可分甚至是完全相同的。我们认为尽管三者在文字表述上存在差异，但就其实质而言是相同的。为了说明这一点有必要从历史和逻辑的统一中进行论证。

　　从历史的演变来看，三者具有同一性。按照历史演变的时间顺序，先有内部控制，而后出现公司治理，最后提出风险管理。与公司治理相比，内部控制思想和实践历史更悠久，它是伴随着企业的实践而产生的。

　　在早期的企业中，由于群体劳动和分工的结果，为了保证财物的安全，在企业内部实行了相互牵制，从而形成了内部牵制的实践。在15世纪，随着资本主义企业的发展和复式记账法的出现，以账目间的相互核对为主要内容、实行职能分离的内部牵制开始得到广泛应用，内部牵制不仅保证财物的安全，也保证会计信息的真实性。由于早期的内部牵制主要是指企业的业务活动必须经过两个或以上的分工的部门，以及两个或以上的权力层次，以形成相互制衡。这时的内部牵制的内涵和外延相对狭小。

　　内部控制作为一个专门的术语是基于审计实践的需要，由审计人员从评价企业的控制活动中抽象出来的，并受到人们的广泛重视。1949年，美国注册会计师协会（AICPA）的审计程序委员会首次对内部控制进行了定义，此后，该委员会又多次对内部控制的内涵和外延进行定义，但整体上看，这时的内部控制主要是从财务审计的角度立足于查错防弊的目的进行定义的，尽管如此，此时的内部控制本身已经超出了内部牵制的内涵和外延，包涵了一些属于管理控制的内容。

　　20世纪60年代以来，大量公司倒闭或陷入财务困境，诱发了审计“诉讼爆炸”，导致了审计风险大大增加以及对“内部控制”的怀疑，这使得审计不仅仅利用内部控制作为审计重点的选择方法，而且要对企业内部控制制度本身进行评价。这就使得内部控制不仅停留在其内涵和外延的定义上，更要确定内部控制的基本结构，以此才能对企业的内部控制进行评价。AICPA于1988年正式以“内部控制结构”这一概念代替了“内部控制”，提出了内部控制结构三个基本要素：控制环境、会计制度和控制程序。这一发展使内部控制的研究重点从一般涵义引向具体内容，从而更加反映了内部控制自身的性质。不难看出，这个时期对内部控制的研究进入了其具体内容，同时有关管理控制的内容也不断完善。

　　为了进一步提高财务报告的质量，探讨舞弊性财务报告包括内部控制制度不健全的问题，1985年，由美国会计学会（AAA）、美国注册会计师协会（AICPA）、财务经理协会（FEI）、国际内部审计人员协会（IIA）及管理会计师协会（IMA）共同赞助成立了“反对虚假财务报告委员会”（Treadway委员会），之后在Treadway委员会的建议下，又组成了一个专门研究内部控制问题的机构———

　　“发起组织委员会”（COSO）。1992年，COSO发布了《内部控制———整体框架》的研究报告，将内部控制定义为由董事会、经理层和其他员工共同实施的，为营运效率、财务报告的可靠性和相关法规的遵守等目标的达成而提供合理保证的过程，并把内部控制整体框架区分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五个互为关联的组成部分。显然，这个内部控制的整体框架，在控制实施主体上不仅关注企业的员工，而且更加关注董事会和经理层（控制实施的主体可以理解为控制主体和受控主体，在内部控制中这两者是不可分割的）；在控制范围上不仅关注企业内部控制，也关注控制环

　　境；在控制的目标上不仅是财产的安全、财务报告的可靠性和相关法规的遵循性，而且更加关注营运效率的提高；在控制的内容上不仅关注会计控制，而且更加关注管理控制；在控制的框架的分类上，也由过去的按控制的内容分类转换为按控制的过程分类，在控制过程的每一环节，又按财物安全、报告真实、行为合规、经营有效等控制目标分类。

　　1992年COSO提出的整体框架在内部控制的内容和程序上已经相对完善，但理论界与实务界还是认为其对风险强调不够，无法使得内部控制与风险管理很好地结合。1999年的特恩布尔报告在COSO报告的基础上，分析了合理的内部控制系统应具备的特征和包含的要素，在此基础上设计了评价内部控制系统要素有效性的一系列标准，使得公司能够按照适合外部环境的方式构建和实施内部控制。为了适应21世纪企业环境对内部控制的要求以及风险管理的需要，COSO于2004年9月正式颁布了《企业风险管理———整体框架》，其中指出：“内部控制是企业风险管理的有机组成部分，企业风险管理包含内部控制，并形成一个（比内部控制）更为广泛的管理概念和工具”。比之于1992年的《内部控制———整体框架》

　　发生了以下变化：在内部控制目标上增加了战略目标；在控制内容上增加了风险控制；在控制的环节上将原来的“风险评价”被拓展为“目标设定、风险识别、风险评估和风险应对”四个。不难看出，新框架直接凸显风险管理。对风险的控制不仅面向过去，而且也面向未来，使得风险管理不仅贯穿于作业层次也贯穿于管理层次，不仅贯穿于战术层次也贯穿于战略层次，不仅贯穿于执行层次也贯穿于决策层次。可以认为《企业风险管理———整体框架》是涉及到企业全要素、全过程、全层次的风险控制。

　　从内部控制的历史变迁中可以看出，最早的内部牵制本身就是基于企业财物的安全性和信息的真实性的需要而产生的，而财物不安全和信息不真实正是当时企业面临的基本风险。相对而言，当时的市场变化较小，市场结构相对单一，企业规模也相对较小，企业经营结构相对单一，这意味着当时企业的经营风险包括战略风险都不是主要的风险。尽管如此，至少仍然可以看出，内部牵制是基于对财产不安全和信息不真实风险的控制需要而产生的，内部牵制本身就是控制风险，而控制风险就是风险管理。所以内部控制是以风险管理为起点的。在后来的发展中，内部控制几经变迁，其控制的目的由财物的安全性、信息的真实性进一步扩展至经营效率以至战略的正确性；其控制的层次由企业员工层面向经理层和董事会（甚至包括股东大会）提升。但无论怎样变化风险管理是贯穿内部控制的核心主线，只是其风险管理的目标、内容和层次伴随企业的环境、企业经营的模式以及企业制度的变迁而变化。

　　自19世纪末以来，公司制企业成为了发展最快、数量最多的企业形式之一。公司制企业比之自然人企业，在组织架构上必然设立股东大会、董事会和经理层，如果说在自然人企业内部控制的对象是企业内部的员工，那么在公司制企业中由于组织层级的增加，使得控制的对象必然由员工层次上升到经理层、董事会以至股东大会。事实上，在20世纪公司制企业的发展过程中的，发达国家公司的内部人控制相当严重，经理人背德、逆向选择、决策失误、以及大股东一股独大导致决策非理性、侵占小股东利益等问题使得大量公司失败，为了解决这一问题，理论和实务界提出了公司治理的理论与方法，形成了公司治理的规范。公司治理包括外部治理和内部治理，这里的公司治理规范主要是就内部治理而言的。公司治理的目标也是要保证各层次的受托者不得背叛委托者，这里的背叛包括侵吞财物、信息欺诈；公司治理的另一目标也是要保证各层次的受托者理性地决策，这里的理性决策首先要求受托者不得逆向选择，也要求在识别企业各种风险的基础上做出正确的战略选择和经营决策。所以

　　非常巧合的是，公司制企业内部控制制度的控制目标拓展和控制层次提升的趋势与公司内部治理的治理目标和治理层次具有几乎完全拟合的特征，也就是由于公司制企业的特点使得内部控制必须适应这种特点。尽管理论和实务界单独研究和实践了公司内部治理，但本质上仍然是为了控制风险，只是这种风险控制是基于新出现的公司组织层次，以及这些层次所要进行的行为（战略选择与经营决策）的。通过内部控制目标拓展和控制层次的提升就可以达成公司内部治理的要求，两者可以合二为一。

　　此外，现代内部控制更加关注内部控制环境，历史地看，从内部牵制开始至今，内部控制环境本身都是内部控制所要考虑的因素，只是伴随现代公司制企业的出现，企业越来越成为一个开放系统，外部环境对公司的影响越来越至关重要，影响的内容、影响的方式也发生了重大变化。外部环境的影响对公司的风险、特别是内部风险的形成的密切程度和作用程度不断上升，所以现代内部控制为了有效地控制风险，必然更加关注风险的形成源头，进而把外部环境分析作为内部控制的重要一环。

　　最后，《内部控制———整体框架》升级为《企业风险管理———整体框架》，之所以能够发生这种转化，根本原因在于内部控制的最终目的就是为了控制风险，从语义上说，内部控制就是控制风险，控制风险就是风险管理。所以内部控制和风险管理是控制风险的两种不同语义表达形式。内部控制主要是从风险控制的方式和手段说明风险控制的，风险管理就是从风险控制的目的来说明风险控制的。内部控制所描述的风险控制的方式和手段已经内含了风险控制的目的，没有目的的控制方式和手段是毫无用处的；风险管理所描述的是风险控制的目的也内含了风险控制的方式和手段，没有控制方式和手段的控制目的是无法实现的。事实上，从《内部控制———整体框架》和《企业风险管理———整体框架》的内容看，他们就是控制目的、控制方式和控制手段的统一。当然，《企业风险管理———整体框架》作为《内部控制———整体框架》更高阶段的规范，一定会有其新的内容，就是凸显风险管理自身，这表现在该框架的内容上就是将原来的“风险评价”拓展为“目标设定、风险识别、风险评估和风险应对”。这表明风险管理确实把风险本身作为一个特定的要素进行管理，而以前的内部控制只是把风险控制作为一个控制目标。既然把风险本身作为一个特定的要素进行管理，就必然涉及风险管理目标的设定（风险的容忍度）、风险识别、风险评估和风险应对一个完整的风险管理过程。事实上，在内部控制中，每一个被控风险要素都必须经历这四个风险管理的环节，也就是风险管理程序。除此而外，现代公司制企业面临的风险是过去的自然人企业所无法企及的，特别是战略风险和经营风险。在长期的风险控制的实践中，企业发现，有的风险可以避免，有的风险可以消除，有的风险只能控制在合理水平，有的风险只能承受（单个企业承受或多个企业分担）。

　　由此，在《企业风险管理———整体框架》中明确指出，管理当局必须采取一系列行动，以便把风险控制在主体的风险容忍度之内。之所以产生风险的容忍度主要是基于风险产生的成本与收益之间的比较。由于风险容忍度的形成，风险控制就不仅仅是让风险不能发生，而是在一定的条件下允许存在一定的风险，这样就产生了把风险作为一个单独的管理要素的必要，以至企业必须设定风险管理的目标即风险的容忍度，并以此来进行风险识别、风险评估和风险应对。

　　纵观历史的发展过程，无论是内部控制、公司治理还是风险管理，都是为了控制企业可能面临的各种风险而产生的，伴随企业由自然人企业向公司制企业过渡，企业的组织层次发生变化，相应的风险控制也由员工层次向经理层、董事会以至股东大会转换，风险控制也由

　　内部控制发展为公司治理；并且，在企业较高层次，其主要的职责是经营决策，所以公司治理更多地关注决策理性，也就是决策非理性的风险；早期企业面临的主要风险是财物侵吞和信息欺诈风险，风险控制的主要任务是保证财产安全和信息真实，而现代企业财物的安全控制体系和信息体系不断地建立健全，企业面临的主要风险已转变为市场竞争风险，所以风险控制就更加关注战略风险和经营风险；同时，长期的企业实践使人们相信，企业不可能完全避免和消除风险，企业必须承担某些风险，有的风险只能控制在可容忍的水平，风险控制的目标就不再仅仅是避免和消除风险，而是要事先设定风险容忍度，企业只是对超过这一容忍度的风险进行控制。

　　从逻辑的推理来看，企业风险表现为企业收益（成本）的不确定性，企业经营就是经营风险，企业管理就是管理风险，企业一旦设立就必然与风险相伴。企业控制（或者经营、管理）风险就是要使收益（成本）达成企业设定的目标，企业经营管理过程，就是为了达成设定的收益目标，选择企业经营方向，围绕经营方向有效配置资源，使资源得到充分利用的过程。在配置和运用资源过程中，由于两权分离和分层管理形成了多层的委托代理关系，由于人的私利性很容易造成受托人背叛委托人，这种背叛主要表现在侵吞委托人的财物、对委托人进行信息欺诈以及违背委托人所确定的各种行为规则。当受托人进行这些行为时，不仅会使委托人遭受损失，更使企业难以为继，必然最终遭致破产风险。所以对受托人的这些行为进行控制，就是进行风险管理；在配置和运用资源的过程中，由于分工分权管理形成了多个决策与执行主体，这些决策与执行主体是否能真正做到科学决策、有效执行，必然直接影响企业的战略选择和经营效率，从而直接影响企业的收益。从理论和实践的角度看，由于人的有限理性以及事物的复杂性，使得决策难以完全科学，执行难以完全充分有效，这必然导致企业经营和财务风险的发生，及致企业陷于破产。既然在企业中存在背德和非理性两种风险，所以企业必须对这两种风险进行有效地控制。从理论上说，只有把风险降至零的状态才是最理想的，但是任何风险控制都将发生成本，并非任何因风险控制而发生的成本都是有效的，这就使得企业必须在风险控制成本与风险控制效益之间做出权衡，权衡的结果无非是当风险控制成本高于风险控制效益时，企业就会选择回避风险（回避风险也就是不作为，不作为也就是无收益，无收益也无成本），或者允许一定程度的风险发生（这是风险容忍度形成的理论基础）。总之企业设立就与风险相伴，而风险是否发生则与人相关，所以企业经营管理就是要进行风险控制，或者说企业经营管理就是经营管理风险。从这个意义出发内部控制、公司治理、风险管理都属于企业管理的范畴，它们都是为了进行风险控制。

篇六：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　浅谈内部控制与风险管理的关系

　　内部控制和风险管理是关系密切又容易混淆的两个概念，对于两者的关系在理论界以及实务界一直存在着争议，学者们对此并未达成一致的认识。本文从回顾二者的发展历程入手，理清二者的关系，并通过对新COSO报告的特点分析，提出企业内部控制将发展为更全面的风险管理。

　　标签：COSO；内部控制；风险管理

　　一、内部控制和风险管理思想的产生与发展

　　内部控制的形成与发展历经了内部牵制、内部控制制度、内部控制整体框架和风险管理整合框架这么几个阶段。内部牵制是以保证财产的安全与完整为目的，以相互核对账簿资料为主要内容，并且不相容岗位相分离。内部控制制度将内部控制划分为会计控制和管理控制，其目的是为了进行查错防弊。进入20世纪90年代，内部控制的外部性日益明显，内部控制不再只是审计师关注的问题，而是扩展到许多相关行业中，基于此，《内部控制—整体框架》应运而生，该报告强调全员参与并负责，合理保证目标实现的过程，并且确定了内控的五要素。鉴于企业面临的风险日益增大，风险管理与控制在企业营运中越发重要，于是COSO委员会在2004年9月又提出了《企业风险管理—整体框架》，该报告指出，企业风险管理是一个过程，它贯穿于整个经济活动的全过程。该报告将内部控制和风险管理有机地结合在一起，使内部控制逐渐走向风险管理。

　　风险管理的产生与发展历经了三个阶段，分别是：传统风险管理、金融财务风险管理和全面风险管理。传统风险管理阶段是对组织的纯粹风险进行管理。金融财务风险管理阶段比第一个阶段要更进一步，其主要是对金融风险和可保风险进行管理。全面风险管理阶段采取的是综合性的管理手段，由于风险是多元的、复杂的，所以企业必须站在一个全面的角度将风险管理应用于战略制定及各个层面中。

　　由上所述，内部控制和风险管理的发展历程虽然不同，但COSO委员会在2004年发布的《企业风险管理—整合框架》中将二者结合起来。

　　二、内部控制与风险管理的关系分析

　　分析内部控制与风险管理关系的基础就是要了解二者的概念。对此不同的学者有不同的理解，主要代表性的观点有两种：

　　1.内部控制包含风险管理。内部控制是管理职能中的控制职能，而控制又分为内部控制和外部控制，风险评估是内部控制的一个组成要素，它包括在内部控制之中。也就是说，风险管理包含在内部控制的范围之内。

　　2.风险管理包含内部控制。内部控制是企业进行风险管理的一个非常重要的

篇七：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　内部控制与风险管理的联系

　　一、引言

　　（一）最终目的一致———合理保证企业目标实现

　　内部控制和风险管理都旨在为企业目标的实现提供合理保证，保障企业各项活动合理运行，促进企业健康发展。共同目的在于维护投资者的利益，对企业的资产进行保护的同时产生更有意义的价值。二者相辅相成，共同协调保证企业目标的实现。内部控制和风险管理的目标都主要有三类：报告类目标、经营性目标、遵循性目标。除此之外，风险管理还增加了战略目标，也意味着风险管理在内部控制的基础上，注重企业战略目标的实现。

　　（二）性质相近———动态过程管理内部控制和风险管理均表示一系列

　　活动及过程，而不是结果。内部控制强调的是内部活动，风险管理强调的是管理手段，二者均强调的是过程管理，表现为时间上的周期性和过程上的连续性的动态管理，而不是表现为静止状态的结果管理。从动态的过程管理上看，二者是为企业的长远发展提供保证，将随着企业的发展而不断更新、不断完善，并作用于企业发展的各个阶段，而不仅仅是局限于某一时段。

　　（三）内部控制为风险管理打好基础和支撑

　　从历史沿革来看，内部控制比风险管理出现的更早，发展也较为健全。从风险管理的发展历程及管理方法来看，风险得以防范和规避，是其终极目标，而这正是内控最基本的功能所在，开展风险管理工作必须有内控这一强有力的工具支撑。目前大部分企业的内部控制不完善，企业在发展过

　　程中面临诸多风险，只有加强内部控制完善，才能更好地识别、控制风险事件的发生。在健全内控措施和制度、进一步优化内部环境和流程节点的基础上，可增加风险工作的便利性和协调性，提高风险工作的效果，各方面协同作用，使得企业各项活动在完善的风险管理体系下有序进行，有效防范各类风险的发生，保障公司利益。

　　（四）风险管理为内部控制提供依据和便利

　　风险评估作为内部控制五大要素之一，对内部控制的合理性和有效性起到至关重要的作用。内部控制的合理有效，离不开对风险的防范和规避，而风险管理工作恰恰为其提供便利条件。完善的风险管理体系，能够准确识别、分析和评估企业经营中的各种潜在风险，并实施有效的监测与预警，为内部控制工作的顺利运行提供便利。随着大数据技术的不断发展，传统内部控制模式已不能适应现有企业的发展要求，且风险管理逐步成为企业发展不可或缺的部分，因而“风险导向型”内部控制模式逐渐成为现代企业的必然选择。

　　三、内部控制与风险管理的区别

　　（一）控制范围不同

　　内部控制更多的是对企业内部的管控，主要针对事中的过程和事后的效果进行控制和监督来实现自身目标；而风险管理强调的是对企业整体的风险进行管控，不仅仅是企业内部风险，还包括企业外部风险，贯穿于管理过程的各个阶段、各个方面，更重要的是在事前就充分考虑了风险的存在，全面识别各种可能发生的风险事件，随时保持监测和管控，使各项活动都能在预期的安全范围内，不至于出现突发的无法应对的事故，造成巨大损失。

　　（二）实现方式不同

　　内部控制是通过各种融合的制度规范、活动过程、组织架构及执行机制的方式，开展各类有序的控制事项，确保企业各项经营活动按照既定有效的过程开展，对过程中的风险加以评估和监控，最终保证企业发展目标的实现。风险管理主要是采用特定的方法和技术，对企业各项经营活动可能存在的风险（包括内部风险和外部风险）进行测试，对测试出的不同风险采取不同的处理方式，规避其现在及未来可能会给企业利益带来的损失。值得一提的是对机会风险的鉴别和控制，机会风险是企业经营的一项特殊资源，把握控制得当，可能会为企业带来意想不到的收益，若把握控制不当，也很可能会给企业带来巨大损失，甚至可能是致命的。

　　（三）风险对策不同

　　风险管理强调主动对风险进行识别、评价、判断，更加关注的是预防风险。全面风险管理框架中引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和技术方法，对风险采取控制、规避、转移、承担等多种措施，降低企业在运营中的风险，从而减少损失。内部控制所负责的是风险管理事中及事后的重要活动，如对风险的评估和由此实施的控制活动、信息与交流活动和监督评审与缺陷的纠正等工作。

　　四、企业经营中内部控制和风险管理存在的问题

　　（一）内部控制模式缺乏创新

　　目前大部分企业的内部控制还处于传统的模式，在实施中缺乏有效支撑，往往起不到实质的作用。如很多企业内部控制仍然停留在建章立制，以为内部控制仅仅是设立各种规章制度和操作规范。但内部控制实际上是动态的过程管理，而非静态的结果管理，需改变这种理解模式，将其运用

　　到企业实际经营中，在实践中不断创新改进。如在信息技术快速发展的形势下，很多企业没有将信息技术，尤其是大数据技术应用到内部控制建设中，在收集分析数据、科学决策、防范风险等方面控制不到位，不能起到更好地控制作用。

　　（二）风险意识薄弱，缺少风险管理体系

　　企业在经营过程中会面临各种各样的风险，制约着企业的发展质量及速度，这就要求企业具有较强的风险评估和控制能力。现阶段，部分企业并没有意识到风险管理对企业长远发展的重要意义，缺少风险管理意识，对企业的风险管理体系建设不够重视，导致企业的风险管理体系不完善，在防范和控制风险方面没有起到实质作用，形同虚设，使得企业在面临风险时，无法有效应对，造成巨大损失。

　　（三）内部控制与风险管理分离

　　五、企业强化内部控制与风险管理的相关建议

　　（一）创新内控模式，建立“风险导向型”内部控制

　　随着风险管理的不断深入，在开展内部控制工作的过程中，一定要深刻认识到风险管理与内部控制的关系。要加强“风险主导”型内控理念的认识，将关注点放在提前预防未来很大可能会发生的各种不确定事件，进一步深化完善内控系统，深入做好内控工作的革新，这样，才能取得更加有针对性的效果，才能使得内控工作更加具体有效。相比较而言，风险管理的涉及程度更为深入一些，也引进了诸多方式。现阶段，革新内控模式势在必行，建立新型内部控制，以提升经营效率，促进企业稳定。

　　（二）树立风险意识，完善风险管理体系

　　面对日益复杂多变的市场环境，企业必须树立风险意识，强化领导及员工的风险思维，加强对风险管理建设的重视。从企业整体层面制定风险管理计划、依据企业现有的组织架构设计风险管理流程，同时规定好各自的职能，形成企业的风险整体架构，落实风险管理的长效机制，建立一个完善的识别、分析和监督反馈系统，方便于更加高效地监控风险管理的成果和效率。

　　（三）引进和培养高素质专业人才，提高员工业务技能

篇八：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　内部控制与风险管理的关系有哪些关系？

　　内部控制与风险管理：

　　固有风险是当你设定好一个目标后还未开展任何风控活动就面临的所有潜在风险。剩余风险就是当你设定好目标后，认识了潜在风险，那么通过一系列的控制活动来降低、规避、转嫁这些潜在风险后还有未能被控制的潜在风险。这个一系列的控制活动中对自身(企业内部)进行控制的称为内部控制。内部控制与风险管理的既有区别又有联系。从理论发展以及社会实践角度看，内部控制与风险管理逐渐走向融合。两者的构成要件以及目标要求极为相似，都是注重于发展战略、市场运行、财务管理、法律规范以及经营管理等方面的内容。实际上，风险管理与内部控制的内容是相互交叉、相互融合的，二者相辅相成、密不可分。

　　内部控制与风险管理的关系：

　　内部控制与企业风险管理之间的联系是十分紧密的。内部控制的实质是风险控制，风险包含内部风险和外部风险，对内部风险的控制即内部控制，从这一概念来说，风险管理是内部控制的重要内容，企业风险管理包含内部控制，但两者之间的关系并不是简单的相互关系，两者之间存在着相互依存的、不可分离的内在联系。主要表现在：

　　1.1组成部分重合

　　内部控制与风险管理的组成要素中，其中控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督这五个要素是重合的。

　　1.2最终目标相同

　　内部控制与风险管理的目标都包括：经营目标、合规性目标、报告目标。

　　1.3参与主体相同

　　内部控制与风险管理都是全员参与的过程，最终责任人都是管理者，且两者的实施主体、过程也是一致的。

　　1.4风险防范是内部控制的一个重要目标，有了风险防范的目标，内部控制才显得十分重要，其也才有发挥作用的广大空间。

　　1.5风险包含内部风险和外部风险，内部风险存在于企业的各个生产经营活动环节;内部控制其实是一种管理规范，其建立过程控制体系，并描述关键控制点，通过流程的形式直接直观的描述企业生产经营业务过程。内部控制的执行过程正好为风险信息的收集带来了极大的便利。所以，内部控制是风险管理的重要的手段之一。

　　1.6内部控制的一个基本作用是控制风险;风险管理是指在企业生产经营过程中，对企业可能面临的风险进行识别、评估和控制，最终目标也是控制风险。

　　总而言之，风险管理是内部控制的发展，风险管理拓展了内部控制内涵，内部控制发展成了以风险为导向的内部控制。因此，我们将内部控制与风险管理一体化，将他们作为一个整体进行理解与处理。

篇九：论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系

　　证券公司的风险管理与内部控制

　　一、对风险管理与内部掌握的界定

　　实现证券公司的风险管理和内部掌握的有机融合，首先要对二者的内涵和外延有一个清楚的理解和把握：

　　(一)证券公司风险管理定义：

　　证券公司的风险管理是指证券公司用于管理。监督、掌握风险的一整套政策和程序，其目的是通过辨别、测量、分析、报告、监控和处理证券公司面临的各种风险，实现证券公司担当的风险规模与结构的优化、风险与回报的平衡。

　　(二)证券公司内部掌握定义：

　　证券公司内部掌握是指证券公司为实现经营目标，依据经营环境变化，对证券公司经营与管理过程中的风险进行识别、评价和管理的制度支配、组织体系和掌握措施。

　　二、国际、国内的风险管理与内部掌握

　　(一)国际上关于内部掌握与风险管理的两种观点

　　国际上主要有两种观点：一种观点认为，内部掌握从属于风险管理。如Krogstad(1999)认为内部掌握的作用，主要在于协助公司進行风险管理．提升公司治理结构，使之更加合理有效。与之相近，McNamee也认为内部掌握是企业管理者对企业风险做出的反应，并采取防范和规避风险的措施。

　　另一种观点认为，内部掌握包括风险管理。如COSO报告和巴塞尔委员会认为，内部掌握的基本要素包括五个：1、-1-

　　掌握环境。掌握环境是内部掌握的核心，它直接影响到所掌握企业中的人们的意识。主要包括企业的高级管理阶层的管理风格、管理哲学。企业文化、内部掌握意识等。2、风险评估。企业必需对面临的内部和外部风险进行评估，依据自身确立的目标业绩，设立确认和分析管理面临风险的机制，并随着经济、工作、规则和操作状况的转变，适时确认和处理自身所面临的各种风险。3、掌握活动。企业通过制定政策和程序，确保管理目标和决策的执行，帮助管理层规避风险，保证企业目标的实现。4、信息与沟通。企业必需有一个顺畅的信息沟通系统，使员工能够准时取得企业管理和经营过程中所需要的各种内外部信息，并得以很好的交流和沟通。5、监督。监督是评价企业内部掌握系统质量的过程，有效的监督能使内部掌握更加有效。

　　随着人们对内部掌握和风险管理关系熟悉地不断深化，意识到二者不能人为地隔离，只有将实现二者的有机融合，才能实现企业的经营管理取得最佳绩效。

　　(二)我国证券业内部掌握与风险管理

　　从历史上看。我国传统的内部掌握主要侧重于会计审计方面。比如，20XX年财政部颁布的内部掌握领域最具权威的标准《内部会计掌握规范——基本规范(试行)》，也主要局限在内部会计掌握方面。

　　在现阶段，20XX年中国证监会为引导证券公司规范经营，完善证券公司内部掌握机制，增加证券公司的自我约束能力，推动证券公司现代企业制度建设，防范和化解金融风

　　-2-

　　险，对20XX年发布的《证券公司内部掌握指引》进行了修订，重新发布了《证券公司内部掌握指引》(证监机构字

　　260号)。此次修订的内部掌握指引，已开头充分考虑掌握环境，风险识别与评估、掌握活动与措施、信息沟通与反馈，监督与评价等要素，与COSO报告和巴塞尔协议的要素基本全都，并且细化为经纪业务内部掌握、自营业务内部掌握、投资银行业务内部掌握、受托投资管理业务内部掌握、研究咨询业务内部掌握、业务创新的内部掌握、分支机构内部掌握、财务管理内部掌握、会计系统内部掌握、信息系统内部掌握和人力资源管理内部掌握等。这一修订的《内部掌握指引》的发布，不仅标志着我国证券公司的内部掌握逐步与国际接轨，而且标志着我国证券公司的风险管理与内部掌握联系的日益紧密，二者不仅相互依靠，而且不可分割。

　　从现阶段的《证券公司内部掌握指引》来看，内部掌握包含风险管理，但两者既有联系又有区分。一方面．二者相互区分：风险管理主要是风险辨别、测量、分析、报告、监控，侧重风险的定量方面，内部掌握主要是内部掌握制度流程，侧重定性方面。另一方面，两者又相互联系，相互融合：(1)完善内部掌握有利于证券公司规避风险。加入WTO后，证券公司面临的市场环境、经营环境发生了重大变化，国内券商面对全球金融风险和国际证券市场的激烈竞争，风险的不确定性增大。因此，完善内部掌握，有利于证券公司规避既有业务与新业务带来的风险。(2)完善内部掌握，不仅有利于证券公司规避风险，而且有利于其利用风险本身获得风险

　　-3-

　　收益。现代金融企业特殊是证券公司的内部掌握，不仅仅要通过规章制度来防范金融风险，而且要擅长抓住风险获取风险收益。启示与借鉴

　　从国内国际的案例分析可以看出，内部掌握与风险管理对于证券公司的经营和发展至关重要。证券公司只有坚持规范发展经营，完善法人治理结构、内部掌握和风险管理体系才能满意长远发展的需要，迎接加入WTO后金融开放所面临的挑战。

　　(一)证券公司应建立和完善自身的内部掌握机制

　　证券公司应根据证监会发布的《证券公司管理方法》、《证券公司内部掌握指引》及各项业务的管理方法，结合本公司的实际状况，建立一个健全合理的内控机制，内容要切实可行，过程要严格执行。既要建立良好的执行机制，规范证券公司经营行为、提高公司纠错能力，防范金融风险，又要建立动态的内控机制，利用风险获取收益，保障证券公司长远发展。

　　1、建立完善符合特定证券公司实际状况的内控掌握制度，如《XX证券公司内部掌握指引实施细则》，主要包括内部掌握总目标、原则，内部掌握的基本要求，内部掌握的主要内容，内部掌握的监督、检查与评价。其中，内部掌握的主要内容包括经纪业务内部掌握、自营业务内部掌握、投资银行业务内部掌握、受托投资管理业务内部掌握、研究咨询业务内部掌握、业务创新的内部掌握，分支机构内部掌握、财务管理内部掌握、会计系统内部掌握、信息系统内部掌握、-4-

　　人力资源管理内部掌握等。

　　2、加强内部掌握的基础性工作，完善内部掌握。如总公司财务资金总部负责公司资金两统一结算、统一调拨，财务人员委派制度、直至同国际业界接轨实现财务大集中制度，防范资金流淌性风险、经营风险等。信息系统实现统一的信息平台、公司电脑人员统一培训，防范信息系统技术风险和人员操作风险。

　　3、建立“防火墙”制度，防范员工道德风险。“防火墙”制度是指证券公司为避免公司内部信息的不必要流淌而引起商业隐秘的扩散，并由此引起各利益部门冲突的一种内部掌握机制。如证券公司投资银行、自营、资产管理。经纪、研究咨询等相关部门，保持适当隔离。做到人员、资金、账户分开和隔离操作。主要包括资金防火墙、业务防火墙、信息防火墙。物理防火墙。

　　(二)证券公司应完善公司治理结构，建立各种专业委员会，集体决策，防范和化解公司经营决策风险

　　证券公司的法人治理环境是影响证券公司经营良性运行的基础性环境。实行股份制的证券公司．应使股东大会、董事会和监事会形成有效的制衡机制，充分体现股份制证券公司三权分立的法人治理结构的优越性。董事长和总经理的权责安排或权责分工要明确，避免一股独大，内部人掌握。公司管理层订立公司内部掌握框架、程序，董事会制约管理层，对管理层进行内部审计，对内部掌握的效率进行评估，起监察作用，其他员工作为内部掌握的主体的一部分，当发

　　-5-

　　觉违法、违规问题时应准时向上级报告。在董事会下设执行委员会，执行委员会下设风险管理委员会、投资决策委员会、公司经营决策委员会、审计委员会。对公司内相应的部门进行掌握，达到权力责任制衡，有效监控和防范业务部门、管理部门可能产生的风险。上述治理结构能使公司形成独立、客观的决策系统，公司的重大决策更加合理、有效。

　　(三)证券公司管理层要高度重视风险管理工作

　　证券公司组织结构设置和内部规章制度的制定与执行，都要贯彻掌握风险思想，设立相关部门分别负责风险管理和内部掌握执行状况。

　　1、建立风险管理组织模式，形成系统的风险管理组织体系。

　　要充分发挥公司董事会．监事会和股东大会三者的职能，来监督公司的风险管理工作，形成一套自上而下的风险掌握体系；要建立一个组织严密。运作有序、措施得力的公司风险管理组织结构和科学的、完整的、统一规范的风险管理制度。详细来说，①建立和维持一个高效的风险管理体系，风险意识要贯穿公司决策制定和管理的每一个环节中；②建立一个风险管理、监控、汇报的制度，能够在管理中准时熟悉并找到经营目标实现过程中所面临的各种风险。风险管理与公司治理结构及经营目标融为一体；③确保风险管理工作在公司内部和外部之间进行有效的沟通。亲密关注全部可能影响公司运营的重大变故，并且确保风险管理体系可动态地应对重大变故；④与各级业务管理人员合作．使其对风险管理

　　-6-

　　的任务和报告工作有清晰的熟悉，并为之供应足够的资源。确保为风险委员会供应信息的真实牢靠，以保证他们能够有效的工作，并且向董事会汇报；⑤评估风险管理的量化指标和公司其他风险信息，抓住主要趋势和问题所在，保证准时调查和解决出现的问题。

　　2、建立和完善风险掌握制度和风险管理指标体系。①证券公司要制定总体风险管理制度和流程．各营业部及公司相关部门结合自身实际业务状况制定其规范的风险管理制度和流程。如：制定《证券公司风险管理委员会章程》、《证券公司风险管理委员会组织机构》、《证券公司风险管理委员会议事规则》；制定《证券公司风险管理体系》包括风险管理的定义、组织架构、工作流程及风险管理的内涵；建立风险管理信息在公司内部上传下达的通畅渠道，制定《证券公司风险管理报告暂行方法》等风险掌握、评估。管理制度。

　　②制定风险管理预警指标体系，对公司可能发生的风险准时进行预警。包括监管部门要求的风险管理预警指标和公司管理层要求的风险管理预警指标。详细来看，监管部门要求的风险管理预警指标．主要包括净资本、负债净资本率、流淌比率、净资本增长率、权益类证券自营比例等。公司管理层要求的风险管理预警指标。主要包括财务风险管理指标、投资银行业务风险管理指标、自营业务风险管理指标、受托理财业务风险管理指标、债券业务风险管理指标、经纪业务风险管理指标等。

　　3、证券公司风险管理部和审计部各司其职。

　　-7-

　　证券公司风险管理部风险掌握宗旨是通过建立完善的风险掌握机制和制度，进行有效的风险评估、防范、监测、预警和处理，将各类风险掌握在可接受的范围内。侧重事前、事中的监控；审计总部负责定期、不定期的对公司各业务部门和分支机构进行审计，主要体现了对经营活动的事后监督检查。侧重公司财务角度及内部掌握的执行状况，工作重点不仅仅是强化掌握、提高掌握效率和效果，而是同风险管理部一同分析、确认、揭示关键性的各类风险，并规避风险、转移风险和掌握风险。通过有效的风险管理，提高证券公司整体管理效率和效果。

　　4、强化风险管理和内部掌握意识。

　　证券公司要培育实施内部掌握和进行风险管理的企业文化，强化员工的风险意识和内部掌握意识。在公司范围内系统地开展法规学习和风险管理、内部掌握的培训工作，搜集、整理案例，教材，制定培训计划并付诸实施，使风险管理和内部掌握的思想深入人心，无论高层管理人员，还是中层管理人员，风险识别能力、风险掌握能力逐步增加，将“利用、掌握风险获得公司价值最大化”作为公司经营的基本理念。

　　(四)健全的内控机制和风险管理体系应具有如下特征：

　　1、内部掌握和风险管理应植根于证券公司的经营之中，成为证券公司企业文化的必要组成部分。这就要求证券公司的员工都能将内部掌握和风险管理作为实现其责任目标重要组成部分，具备必要的学问、技能、信息和授权，以建立、-8-

　　运行和监督公司内部掌握和风险管理体系，主动地维护和改善公司的内部掌握和风险管理，而不是被动地进行内部掌握和风险掌握。

　　2、准时发觉管理中存在的缺陷并快速进行报告，准时地采取纠正措施。证券公司设内部掌握和风险管理的监管部门

　　(风险管理部与审计总部亲密协作)，对管理中存在的问题能准时沟通和提出改进意见，保证公司内部掌握和风险掌握的有效性，使内部掌握和风险管理成为证券公司中发觉问题、解决问题、发觉新问题、解决新问题的动态循环往复的过程。

　　3、证券公司面对不断变化的各类风险，应能够动态地监控和准时地应对。这就要求证券公司从管理层到各业务部门，都能适时依据市场的变化和监管部门的法律法规的调整．不断地完善公司和本部门的内部掌握和风险管理措施。市场的风险是千变万化的．证券公司只要进行经营就会面临各类风险，这都要求证券公司加强其内部掌握和风险管理。

　　国际、国内风险管理与内部掌握的经验教训，不仅要求证券公司留意两者的区分与联系，而且要求现阶段的证券公司应建立和完善风险管理与内部掌握体质，使两者相互融合，实现企业经营管理的最佳效果，达到企业利益的最大化。这不仅直接关系到证券公司的生存和竞争，而且直接关系到证券公司的发展和壮大。

　　-9-

推荐访问:论述证券公司的风险管理和内部控制制度的关系 证券公司 论述 内部控制